03 juillet 2009
Femmes d'Iran !
On n'en parle plus. Comme c'est souvent le cas en France actuellement, on vibre à l'info, on s'émeut, on 
s'indigne .... et puis une autre info arrive et pffuit, on chasse la première. Michael Jakson a chassé l'Iran qui avait chassé le crash d'un avion, qui avait chassé Aung San Suu Kyi. Et c'est ainsi incessant. Par exemple, vous souvenez-vous de la loi légalisant de viol conjugal dans une province d'Afghanistan ? Indignation, communiqués de presse, pression des gouvernants, Obama et Sarkozy en tête et on en est où ? eh bien impossible de trouver quoi que ce soit dans la presse en français ou en anglais. Plus personne ne s'en soucie !
Alors aujourd'hui je choisis de revenir sur ces merveilleuses femmes Iraniennes qui montrent tant de courage. Plus personne ne s'en soucie et pourtant le silence en Iran est aussi assourdissant que le silence en Birmanie en son temps. Je ne parlerai pas du bien fondé de cette révolte ou de la légalité du vote ou de la légitimité de M. Mahmoud Ahmadinejad. Je refuse de m'imiscer, de juger des affaires internes d'un pays. Tant que mon pays ne sera pas un parangon de démocratie, j'estime que nous n'avons pas de leçons à donner. Par contre je veux parler de la témérité que les femmes en Iran ont montré ces dernières semaines.
La présence de ces femmes en première ligne de toutes les manifestations n'est cependant pas une surprise. Elles sont devenues la voix principale de l'opposition et une épine pour le régime Islamique. Lors de son élection, Ahmadineejad a essayé de revenir sur certains des droits acquis pendant la période Khatami, limitant le nombre d'étudiantes dans les universités et proposant des lois pour assouplir la polygamie, mettant un arrêt à toutes les subventions aux groupes de femmes et détruisant toute les recherches sur les questions de Genre.
C'est alors que commença la campagne pour un million de signatures . Il y eut alors quelques infimes concessions,
les femmes obtenant le droit de se présenter à la présidentielle ( même si le Conseil des Gardiens a rejeté toutes les candidatures). Mais les sit-ins des femmes demandant des droits au divorce se sont terminés par des bastonnades sanglantes de la parts des Basijis. Des centaines de femmes ont passés ces deux dernières années en séjours en prisons, et elles ont pris l'habitudes des raids violents, des aresstations sporadiques, des emprisonnements, interrogatoires et intimidations. Les promesses de Mir Hossein Mousavi lui ont amené un soutien fort des organisations féministes Iraniennes. Ce sont toutes ces femmes qui normalement ne réclament aucun rôle en politique qui sont descendues dans les rues. On retrouve là un reflet de ce qui s'est passé en 1979 lors de la chute du Shah. Pour toutes ces femmes, le retour en arrière est impossible. Elles n'ont rien à perdre. On ne sait pas ce qu'il adviendra de cette révolte de Juin en Iran, mais une chose est sûre, les femmes en Iran ne pourront gagner des droits que si elles sont unies.
02 juillet 2009
Les députés anti-burqa dans les starting blocks
Une chose est maintenant connue de tous et toutes, le port de la burqa n'est pas un précepte mulsulman dicté par le Coran, il est imposé par des groupes extrémistes qui se servent de la religion pour soumettre les autres à leur volonté, et en particulier les femmes. La liberté absolue de conscience s'arrête quand des principes universels et inaliénables comme l'égalité des sexes sont bafoués. Même si légiférer dans ce domaine ne serait sans doute pas une bonne solution. Sur le sujet lire l'article de Caroline Fourest dans Le Monde.
L'offensive anti-burqa s'organise. Ce mardi 30 juin, la liste des 32 député/es membres de la Mission 
d'information (*) sur la pratique du port de la burqa (qui voile tout le corps de la femme) ou du niqab (qui laisse apparaître les yeux) sur le territoire national a été finalisée. Elle comprend 20 hommes et 12 femmes. Finalisée également, la liste des député/es UMP membres du Groupe de travail (**), 48 hommes et 19 femmes, sur le port de la Burqa et du Niqab dont Jean-François Copé (UMP Seine-et-Marne)a annoncé dimanche la création.
Côté gouvernement, la dernière déclaration politique en date est celle de François Fillon. Jeudi dernier, le Premier ministre avait déclaré que "la burqa, ce n'est pas seulement une question de liberté religieuse" mais une "question de la liberté et de la dignité de la femme", et qu'il n'entendrait "jamais laisser la dignité et la liberté des femmes bafouées". Et pourtant ce sont les mêmes qui ont respecté une minute de silence quand un des leurs a assassiné sa compagne ! Alors la dignité des femmes, la liberté des femmes .... ! J'aimerais être convaincue que c'est cela seul qui les anime. Mais mettre le débat, centrer l'information sur le cas de 1400 ou 1500 femmes, même si elles étaient 2000 ! est-ce là l'urgence pour les droits, les libertés des femmes ?
Ce qui me gêne c'est la place des hommes dans tout cela. Qu'il s'agisse d'imposer le voile intégral ou de l'interdire, ce sont en majorité les hommes qui décident ......
Photos Shadi Ghadirian
30 juin 2009
La laïcité à l’épreuve du voile ?
La laïcité à l’épreuve du voile ?
Vidéo envoyée par LCP-AN
Le député-maire communiste de Vénissieux (circonscription du Rhône), André Gerin, a déposé une proposition de résolution visant à créer une mission d’information parlementaire sur le port, par certaines femmes musulmanes, de la burqa, un voile qui les recouvre entièrement. La constitution de cette mission a été approuvée par l’Assemblée nationale la semaine dernière. D’après monsieur Gérin, cette mission sera chargée de «définir des propositions afin de lutter contre ces méthodes qui constituent une atteinte aux libertés individuelles sur le territoire national». Le texte d'André Gerin est aujourd’hui signé par 88 députés de tous bords politiques, dont Jacques Myard, député UMP des Yvelines fait partie. La mission d’information sera composée de 17 députés UMP, 11 socialistes et radicaux, 2 Nouveau Centre et 2 Verts et communistes qui désigneront parmi eux un président issu des rangs de l’opposition. Cinq ans après la loi interdisant le port de signes religieux ostentatoires dans les écoles publiques, le débat sur la laïcité au cœur de l’espace public français refait surface et prend une ampleur médiatique considérable. Pourtant, selon Bernard Godard, auteur de « Musulmans en France », les femmes portant la burqa ou le niqab, seraient entre 1000 et 1500 seulement dans toute la France, essentiellement dans les régions parisienne et lyonnaise. Est-ce réellement aux députés d’intervenir dans ce débat ? Une nouvelle loi est-elle vraiment nécessaire ? Ne devrait-on pas voir ici une nouvelle stigmatisation de l’Islam et des Musulmans de France ? Avec vous, pour en débattre : Caroline Fourest (Journaliste) Jacques Myard (Député UMP des Yvelines) Najat Vallaud-Belkacem (Conseillère générale du Rhône) Abdallah Zekri (Membre du bureau exécutif du Conseil Français du Culte musulman) ... Et puis ... moi
28 juin 2009
Et si c'est une secte
Selon Dounia Bouzar, la burqa est un signe sectaire. Revenons donc sur ce phénomène. Il est possible que ce soit sous cet angle qu'il faille considérer les choses et arriver à déterminer une conduite politique. Tout d'abord je pense pouvoir affirmer qu'il est trés douteux qu'il y ait consentement de ces femmes. Plus probablement, les conditions de pression psychologique ont annihilé toute possibilité de libre arbitre.
Le but de la Commission d'enquête est d'initier un débat afin que les femmes sous burqa, les spécialistes des religions, les spécialistes des sectes donnent leur point de vue. Face à la montée des intégrismes dont un des signes est ce développement aussi provocateur de burqas, hijab, tchador, et autres objets d'aliénation de la dignité de la femme, nous ne devons pas nous résigner, hausser les épaules. Nous devons nous montrer fermes et intraitables sur le respect de nos valeurs.
Il semble que le port de la burka pose quelques problèmes pratiques (est-ce que la personne qui vient chercher un enfant à la sortie de l'école est bien un parent ? est-ce que la personne présente à la cérémonie du mariage est bien la future épouse ?), d'autre part elle revêt un symbolisme fort d'oppression de la condition féminine (mais il y en a bien d'autres).
Nous devons faire un choix de modèle social entre deux caricatures : un émiettement indéfini de la cohésion
au gré des particularismes singuliers où chacun est libre, mais seul, et un vivre ensemble qui s'accommode des différences parce qu'aucune singularité n'est réduite à un seul caractère (par exemple la religion, la pigmentation, le handicap ou le sexe ...) mais où chacun a peur de disparaitre pour se conformer au "modèle".
En conclusion. Si la commission parlementaire pouvait donner - même durant ce court instant - une parole à ces êtres humains masqués, si un dialogue pouvait s'ouvrir entre les intéressées/intéressés elle ne se réunirait pas en vain.